
Справа № 635/7880/16-ц Головуючий суддя І інстанції: Гаврилюк С.М.
Провадження № 22-ц/790/7420/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: трудові
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
29 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам закону на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов’язаних зі службовим відрядженням, відшкодування моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.
Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року клопотання предстаника відповідача задоволено частково.
Провадження у справі № 635/7880/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов’язаних зі службовим відрядженням, відшкодування моральної шкоди за порушення трудових прав в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов’язаних зі службовим відрядженням в сумі 17000 гривень за період з 1994 року по 1999 року закрито.
На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов’язаних зі службовим відрядженням, відшкодування моральної шкоди.
Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 71387340, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 635/7880/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: