Court ruling № 71386491, 28.12.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

28.12.2017 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/6767/16-ц

Провадження № 2/644/2664/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю позивача-Гуляєва А.Р.,

представника позивача- Корольової І.С., ОСОБА_1,

відповідачів- Пасмурової І.О., ОСОБА_2,

третьої особи-приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 10 липня 2012 року та зареєстрованою в реєстрі за № 3940, визнати недійсним договір дарування нежитлових приміщень підвалу № 9-16 площею 114,6 кв.м, 1 поверху № 38,40.43,44,44а,45,46,46а,48,49,51,53,53а,54 площею 288,5 кв.м. в літ. «А-5» загальною площею 403,1 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, вул. 2 П»ятирічки,61, укладений 06 серпня 2012 року між ОСОБА_5, діючою на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 4515.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що підпис на довіреності від 10 липня 2012 року йому не належить, а виконана іншою особою.

На підтвердження позовних вимог представник позивача заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі, при цьому зазначила, що відповідно до копії оскаржуваного договору дарування від 6 серпня 2012 року відчуження нежитлових приміщень відбувалося на підставі довіреності від 10 липня 2012 року виданою ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_5 підпис на котрій позивачу не належить.

Крім того просить витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 оригінал довіреності, виконаної від імені ОСОБА_4 про дарування нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Другої П»ятирічки, 61 датовану 10.07.2012 року, реєстровий № 3940.

Позивач та його представник ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Відповідачі та третя особа щодо призначення експертизи покладалися на розсуд суду, не погодилися з питанням, викладеним у клопотанні, у такій формі, як запропоновано представником позивача. При цьому відповідачка ОСОБА_5, яка також є представником відповідачки ОСОБА_6 зазначила, що некоректно поставлене питання, а саме слід поставити питання про те, , якою особою виконаний рукописний текст на довіреності, не зазначена адреса експертної установи, в клопотанні не вказано хто буде сплачувати експертизу, відповідно до ст. 107 ЦПК України, суд з урахуванням думки учасників справи зазначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення по даній справі необхідні спеціальні знання і сторонами не надано висновку експерта з цього самого питання, то слід призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно ч.1 п.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів.

Обов’язок про оплату експертизи суд покладає на позивача, як на сторону, що заявляє клопотання, та попереджає його про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо , відмови від оплати експертизи і таке інше, що свідчить про ухилення від проведення призначеної експертизи відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 84 ЦПК України задовольняє клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 оригіналу довіреності, яку видав ОСОБА_4 на ім*я ОСОБА_5 на дарування нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Другої П»ятирічки, 61 датовану 10.07.2012 року, реєстровий № 3940.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107,109, 252ч.1п.5,253ч.1п.9 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

На розгляд експертам поставити питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на довіреності від 10 липня 2012 року з правом дарування нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Харкові, вул. Другої П»ятирічки,61, посвідченій приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номер 3940 - ОСОБА_4 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Роз»яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал довіреності виконаної від імені ОСОБА_4 від 10 липня 2012 року реєстровий № 3940.

Зобов*язати ОСОБА_4 надати суду вільні, умовно-вільні та експерементальні зразки підпису .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: