
Справа № 631/467/17
Провадження № 2/631/506/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2017 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_1, Державного реєстратора НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідачів – ВІДДІЛУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ - «Про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення щодо його державної реєстрації», -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла позовна заява Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_1, Державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідачів – Відділу Держгеокадастру України у Нововодолазькому районі в Харківській області, Міністерства освіти та науки України та Прокуратури Харківської області - «Про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення щодо його державної реєстрації».
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з’ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, згідно частини 3 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Із аналізу тексту позову Липковатівського аграрного коледжу вбачається, що у позовній заяві не зазначено дату її подання.
Згідно з нормами частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що за таких обставин, позов Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_1, Державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідачів – Відділу Держгеокадастру України у Нововодолазькому районі в Харківській області, Міністерства освіти та науки України та Прокуратури Харківської області - «Про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення щодо його державної реєстрації» необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 119, частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 208, частинами 4, 5 статті 209, частиною 1 статті 223, частини 2 статті 292 та частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву, зареєстровану за № 631/467/17, провадження № 2/631/506/17 за позовом ЛИПКОВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ до ОСОБА_1, Державного реєстратора НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідачів – ВІДДІЛУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ УКРАЇНИ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ ТА НАУКИ УКРАЇНИ та ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ - «Про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення щодо його державної реєстрації», залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений нею строк, позовну заяву буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною та повернутою.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя: С. В. Мащенко
The court decision No. 71385708, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 631/467/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: