Court ruling № 71384539, 26.12.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/12337/17

Провадження № 2/638/4429/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідвдення.

26.12.2017 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви КП «Харківводоканал» без розгляду, посилаючись на те, що матеріали справи не містять документів, які підтверджують сплату судового збору позивачем, також відсутня й ухвала про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору стосовно позивача, відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування посилався на те, що разом з позовною заявою, ними було подано клопотання про відстрочення оплати судового збору до винесення судового рішення у зв’язку з важким майновим станом КП «Харківводоканал».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір.

Матеріали справи не містять документи, які підтверджують сплату судового збору. Але з матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке судом, при вирішені питання про відкриття провадження, не було враховано та не було розглянуто.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає необхідним його задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. А у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви КП «Харківводоканал» без розгляду – відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 182, 257, 259 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованотсі за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення без розгляду – відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: