
Справа № 183/6517/17
Провадження № 2/183/3728/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 квітня 2011 року у розмірі 17 054,59 грн. та судові витрати.
На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір № б/н від 07 квітня 2011 року, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1 300,00 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 30 листопада 2017 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 17 054,59 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 279,79 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 13 386,49 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1 100,00 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 788,31 грн.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, виходячи з наступного.
У пред’явленій позовній заяві позивачем не зазначено: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є та відомі; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, у пред’явленій позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
В порушення зазначених вимог, позивачем у заяві не зазначено про наявність у нього оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до заяви, крім того, надані копії цих доказів для відповідача не засвідчені позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначення про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви в копії, а також надати копії позовної заяви у новій редакції та засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" – залишити без руху.
Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви – шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначення про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви в копії, а також надати копії позовної заяви у новій редакції та засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачу та третій особі.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.
Суддя Г.Є. Майна
The court decision No. 71382213, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 183/6517/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: