Court ruling № 71381035, 26.12.2017, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/375/17

Провадження № 2/177/685/17

У Х В А Л А

26.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Криворізького районного відділення № 7897 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

22.12.2017 представник відповідача ОСОБА_1 надав заяву про витребування з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей про здійснення операції щодо перерахунку коштів з картки ОСОБА_2 № 5167 8099 9806 4408 17.10.2016 в сумі 1015,00 грн. та 3035,00 грн. на платіжну картку відкриту в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 414949******8240 (781740) через міжбанківську систему електронної доставки та сплати рахунків portmone.com, а саме надати відомості про номер платіжної банківської картки та картковий рахунок по ній; рух коштів по запитуваному картковому рахунку за період з 17.10.2016; паспорті дані власника картки, на яку були зараховані кошти та ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказана справа перебуває в провадженні суду з 06.03.2017. Розгляд справи двічі відкладався за клопотанням відповідача, в тому числі і в зв’язку з направленням ухвали про витребування доказів.

За таких обставин суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для отримання необхідних доказів та завчасного подання клопотань про їх витребування (в разі неможливості їх отримання). Доказів на підтвердження тих обставин, що у відповідача є складнощі в отриманні необхідних доказів, останній не надав, причини витребування зазначених доказів та які дані вони можуть підтвердити, в клопотання не зазначено, а тому, на думку суду, відповідач зловживає своїм правом, затягуючи розгляд справи, що суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, у зв?язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Криворізького районного відділення № 7897 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: