Court ruling № 71374468, 27.12.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/8738/17

Номер справи місцевого суду: 521/8055/17

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Торгівельно-промислової фірми «ІНТЕРКЬЮД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Торгівельно-промислової фірми «ІНТЕРКЬЮД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіЕлСі Груп» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

встановив:

18.09.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позов було залишено без задоволення.

27.10.2017 року ТОВ ТПФ «ІНТЕРКЬЮД» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У грудні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року він спочатку помилково надіслав апеляційну скаргу до Приморського районного суду м. Одеси та після виправлення помилки 27.10.2017 року надіслав апеляційну скаргу до Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ТОВ ТПФ «ІНТЕРКЬЮД» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Судовий збір сплачено у розмірі 1600,00 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Торгівельно-промислової фірми «ІНТЕРКЬЮД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року - задовольнити.

Поновити Торгівельно-промисловій фірмі «ІНТЕРКЬЮД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом у справі за позовом Торгівельно-промислової фірми «ІНТЕРКЬЮД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіЕлСі Груп» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, за апеляційною скаргою Торгівельно-промислової фірми «ІНТЕРКЬЮД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року.

Зупинити дію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23.02.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш