Court ruling № 71371940, 29.12.2017, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
29.12.2017
Case No.
484/4498/17
Document №
71371940
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 484/4498/17

Провадження № 2/484/2256/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 18.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11446, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість, не сплачену в строк за кредитним договором б/н від 01.02.2011 року, за 2365 днів (з 01.02.2011 року по 24.07.2017 року) в сумі 58 666.20грн.

Пунктами 2, 9, 10 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаних норм позовна заява не містить ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Також, позивач зазначає в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, однак не вказує його прізвище, ім’я та по батькові.

Крім того, позивач зазначає в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Разом з тим, з тексту позовної заяви вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису відкрито головним державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївській області.За таких обставин не зрозуміло, яке саме найменування вказаної третьої особи.

Також, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В матеріалах позовної заяви наявні нечитаємі копії документів, а саме розрахунків відповідача.

Крім того, повідомляємо, що відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов’язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, зобов’язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 71371940 ?

Документ № 71371940 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71371940 ?

Дата ухвалення - 29.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71371940 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71371940 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71371940, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 71371940, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 71371940 refers to case No. 484/4498/17

This decision relates to case No. 484/4498/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71371917
Next document : 71371955