Court ruling № 71369942, 28.11.2017, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/3014/17

2/132/1102/17

Ухвала

Іменем України

"28" листопада 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішення комісії ОСОБА_4 райдержадміністрації № 2/1 від 21.02.2017 року та розпорядження № 44 від 24.02.2017 року голови ОСОБА_4 райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішення комісії ОСОБА_4 райдержадміністрації № 2/1 від 21.02.2017 року та розпорядження № 44 від 24.02.2017 року голови ОСОБА_4 райдержадміністрації.

В судовому засіданні, адвокат відповідачки ОСОБА_5-ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області на третю особу, без самостійних вимог –Службу у справах дітей ОСОБА_4 райдержадміністрації, мотивуючи тим, що Орган опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області є структурним підрозділом Служби у справах дітей ОСОБА_4 райдержадміністрації.

Представник відповідачки ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Позивач та його адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2, щодо заміни третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_4 РДА, що діє на підставі довіреності ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_2 підтримав.

Представник Органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області на підставі довіреності ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладається на погляд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_5-ОСОБА_2 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: Органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області на належну - Службу у справах дітей ОСОБА_4 райдержадміністрації, оскільки це відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.31, 35,36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката відповідачки ОСОБА_5- ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішення комісії ОСОБА_4 райдержадміністрації № 2/1 від 21.02.2017 року та розпорядження № 44 від 24.02.2017 року голови ОСОБА_4 райдержадміністрації третю особу без самостійних вимог-Службу у справах дітей ОСОБА_4 райдержадміністрації, замість Органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: