Court ruling № 71369430, 07.04.2014, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/622/14-ц

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Арес-сіті» по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про визнання права власності, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 13.02.2014 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд безпідставно розглянув справу за його відсутності, оскільки він був відсутнім в судовому засіданні 13.02.2014 року з поважних причин, а саме, у зв’язку із тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а також не отримував позовної заяви з доданими до неї документами. Вказує, що позивачем також не було надано суду доказів того, що в нього виникло право власності на спірну нерухомість і це право зареєстровано в порядку, передбаченому законодавством. Просить суд скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про визнання права власності 13.02.2014 року було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», належним чином повідомлявся про час та місце слухання зазначеної справи, в тому числі про судове засідання 13.02.2014 р., про що свідчить судова повістка (а.с. 51) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин. Суд не приймає до уваги посилання заявника про те, що він не зміг з’явитися у судове засідання у зв’язку із тим, що належним чином не був повідомлений про час та місце слухання справи, оскільки дані обставини спростовуються матеріалами справи. Крім того, заявником не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов’язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні одночасно дві підстави для скасування заочного рішення суду - те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з’явився в судове засідання з поважних причин, а також те, що докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2