Court ruling № 71366478, 15.11.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/21968/16-ц

Провадження № 2/752/2121/17

У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Чечельницького В.С.

Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - Лютий О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСУЛА-М" про витребування майна, суд -

Встановив

Представник відповідача Лютий О.В. звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства «Югавто В», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу в якому просив визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 127,30 кв.метрів з № 1 по № 9, № 1 (групи приміщень № 33 (в літері Б), які розташовані в будинку АДРЕСА_1, укладений 13 жовтня 2015 року між продавцем ПП «Югавто В» та покупцем ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бондар Крістіною Юріївною за реєстровим № 624 від 13.10.2015 року. Також просив визнати товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА-М» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40252126) добросовісним набувачем нежитлового приміщення загальною площею 127,30 кв.метрів з № 1 по № 9, № 1 (групи приміщень № 33 (в літері Б), які розташовані в будинку АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є витребування вказаних вище нежитлових приміщень з № 1 по № 9, №1 (групи приміщень № 33) по АДРЕСА_1.

В свою чергу, предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаних вище приміщень, укладеного 13 жовтня 2015 року посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бондар Крістіною Юріївною за реєстровим № 624 від 13.10.2015 року.

Таким чином зустрічна позовна заява може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСУЛА-М" до ОСОБА_1, приватного підприємства «Югавто В», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСУЛА-М" про витребування майна та об'єднати їх в одне провадження.

Відкласти розгляд справи до 12 лютого 2018 року до 11 годин.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя