Court ruling № 71363624, 26.12.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/652/17 Номер провадження 22-ц/786/3065/17Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року про відмову у внесенні виправлень у судове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Агроекологія» в особі представника за довіреністю Мельникова Д.О. подало апеляційну скаргу на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року про відмову у внесенні виправлень у судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 30 листопада 2017 року вказану апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху та надано апелянту строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді була отримана уповноваженою особою ПП «Агроекологія» 07 грудня 2017 року.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки скаржником не усунуті.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» в особі представника за довіреністю Мельникова Д.О. не може бути відкрито, а апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року про відмову у внесенні виправлень у судове рішення визнати неподаноюта повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно: