Court ruling № 71362920, 26.12.2017, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3427/17

Провадження № 2/553/1464/2017

У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно

В позовні заяві не зазначено поштовий індекс місця проживання та місцеперебування сторні та учасників процесу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а також номер облікової картки платника податків, або номер та серію паспорта для фізичної особи - громадянина України, номер засобу зв’язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

Не містить текст позовної заяви і відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копій яких надано до заяви, попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом з тих самих підстав.

Таким чином, надана суду позовна заява підписана не уповноваженою на те особою, що є порушенням ст. 175 ЦПК України .

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5