
Справа № 530/1466/17
Номер провадження 2/530/818/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом
Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання 28.11.2017 року об 16 год. 00 хвилин та 26.12.2017 р. о 09 год. 00 хв. будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.
Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.
Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Написано власноручно.
Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_3
The court decision No. 71362689, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 530/1466/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: