
29.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1639/17
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1639/17
Провадження № 2 /371/ 791 /17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 грудня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03 листопада 2017 року № 9437- К-Н-О.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України Миронівською міською радою Київській області, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
4.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.
5. Визнати обов’язкову явку в судове засідання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для з’ясування обставин справи.
6.Встановити п’ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7.Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
8.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.
9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.
10.Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миронівського районного суду Київської області (в суді наявна технічна можливість).
11.Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
12.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
13. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя підпис ОСОБА_3
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
The court decision No. 71361386, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 371/1639/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: