
Справа № 367/933/14-ц
У Х В А Л А
21 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до заяви доказів сплати судового збору, розмір якого у зв’язку із відсутністю даних про вартість майна суд встановлює в 3 654,00 грн. (оплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 31213206700007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ___).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 71360713, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 367/933/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: