Court ruling № 71354067, 28.12.2017, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Справа № 438/469/17

Провадження № 2/438/340/2017

УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка у зв'язку з клопотанням представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача було доручено Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

28 грудня 2017 року судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось.

Таким чином, розгляд вищевказаної справи слід відкласти та провести його у режимі відеоконференції за участю представника позивача, відповідно до ст.212 ЦПК України..

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача слід доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська, що за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

Розгляд справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Самарському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача у режимі відеоконференції 16 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати Самарському районному суду м.Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції, а також позивачу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш