Court ruling № 71347607, 29.12.2017, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1817/17

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, –

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.09.2017 № ТЕ 141/19-01-57/393, якою на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 192000,00 грн.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 10.11.2017.

10.11.2017 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 01.12.2017, а 01.12.2017 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 21.12.2017, 21.12.2017 відкладено розгляд справи на 15.01.2018 у зв'язку з наданням учасниками справи відзиву, заперечення, пояснення за нормами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VII.

28.12.2017 позивач через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подав заяву про забезпечення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.09.2017 № ТЕ 141/19-01-57/393, винесеної заступником начальника управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_2, якою на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 192000,00 грн. до вирішення справи по суті.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що предметом позову у даній адміністративній справі є постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.09.2017 № ТЕ 141/19-01-57/393, винесена заступником начальника управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_2, якою на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 192000,00 грн. 28.12.2017 позивачу стало відомо, що 08.12.2017 старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 в ході виконавчого провадження № 55182876 з примусового виконання постанови № 141/19-01-57/393 від 22.09.2017, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1. Відтак, на даний час органами Державної виконавчої служби України здійснюється стягнення на підставі документа, який є предметом спору в адміністративній справі № 819/1817/17, тому, з огляду на вказане, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову здійснено судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150,151 КАС, які закріплюють підстави забезпечення позову, а також види забезпечення позову в адміністративному процесі.

Можливі ситуації, коли зволікання з вирішенням адміністративної справи може завдати непоправної шкоди позивачеві. У зв'язку з цим у адміністративному процесуальному законодавстві існує інститут забезпечення позову, що дає можливість суду до прийняття рішення у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, зокрема, якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Позивач посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

В матеріалах справи містяться належні та допустимі докази існування такої небезпеки.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 151 КАС позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною другою статті 151 КАС суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, зазначені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, можуть слугувати підставою для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.09.2017 № ТЕ 141/19-01-57/393, винесеної заступником начальника управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_2, якою на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 192000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Керуючись статтями 150-154,156,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.09.2017 № ТЕ 141/19-01-57/393, винесеної заступником начальника управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_2, якою на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 192000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/1817/17.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному підпунктом 15.5) пункту 15 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.