Sentence № 7134704, 04.11.2009, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Дело № 1-282 2009 год

Приговор

Именем Украины

04 ноября 2009 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

с участием: прокурора Кошкина Д.М.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Полтава Полтавской области, гражданина Украины, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего старшим оперуполномоченным ГО НМ ГНИ в г. Полтава, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, 11.06.2009 года задержанного в порядке ст.115 УПК Украины и содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе № 3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4 369 ч.1, 15 ч.2 - 190 ч.3 УК Украины,

установил:

25 февраля 2009 года следственным отделом налоговой милиции Государственной налоговой инспекции в г. Полтава Полтавской области (далее СО НМ ГНИ в г. Полтава) в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 09238009 по признакам ч.3 ст.212 УК Украины.

27 февраля 2009 года распоряжениями начальника ГО НМ ГНИ г. Полтава и начальника СО НМ ГНИ г. Полтава была создана следственно-оперативная группа, в состав которой вошли все сотрудники следственного отдела НМ ГНИ г. Полтава и все оперативные сотрудники оперативного отделения ГО НМ ГНИ г. Полтава, в том числе старший оперуполномоченный ОСОБА_2 Оперативное сопровождение уголовного дела осуществлял оперуполномоченный ГО НМ ГНИ в г. Полтава ОСОБА_4

В ходе расследования уголовного дела был установлен один из контрагентов частного предпринимателя ОСОБА_3, а именно предприятие «Универсал ТДС», зарегистрированное в г. Днепропетровске, контрагентом которого был частный предприниматель ОСОБА_5, житель г. Днепропетровска.

ОСОБА_4, изучив документы по движению денежных средств от ЧП ОСОБА_3 через «Универсал ТДС» к ЧП ОСОБА_5 предположил, что это схема по «обналичиванию» денежных средств, где непосредственно «обналичиванием» занимался ОСОБА_5

05 июня 2009 года оперуполномоченный Шура А.Л. для проверки оперативной информации в отношении ОСОБА_5 собрался в г. Днепропетровск.

Когда ОСОБА_2 узнал цель поездки ОСОБА_4 в г. Днепропетровск, у него возник умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_5

С этой целью ОСОБА_2 в этот же день без какой-либо служебной необходимости, не поставив в известность свое руководство, сообщив ОСОБА_4 о том, что ему также необходимо съездить в г. Днепропетровск, якобы по каким-то рабочим вопросам, совместно с последним и сопровождая его, направился по месту жительства ОСОБА_5, проживающего в АДРЕСА_2. Однако ОСОБА_5 отказался давать какие-либо пояснение и вызвал своего представителя ОСОБА_6, который, прибыв по месту жительства потерпевшего ОСОБА_5, встретился с ОСОБА_4 и также отказался давать какие-либо пояснения.

После этого ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_5, сообщил ОСОБА_6 о том, что якобы в рамках уголовного дела, которое находится в производстве СО НМ ГНИ в г. Полтава, в отношении ОСОБА_5 могут быть проведены встречные проверки, в результате которых у последнего могут возникнуть проблемы. Выступая как подстрекатель к даче взятки, ОСОБА_2 пояснил ОСОБА_6, что для того, чтобы избежать встречных проверок, ОСОБА_5 через него должен дать взятку должностным лицам налоговой милиции ГНИ в г. Полтава, не имея намерения передавать кому-либо указанные денежные средства. ОСОБА_6, не будучи компетентным в таких вопросах, обратился за помощью к своему знакомому ОСОБА_7, который ранее работал в органах внутренних дел, дав его номер телефона ОСОБА_2, который позвонил ОСОБА_7 и договорился с ним о встрече в г. Запорожье.

05 июня 2009 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_2, имея умысел на завладение мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_5, при встрече в г. Запорожье с ОСОБА_7, не являясь должностным лицом, в компетенцию которого входят какие-либо процессуальные и иные решения и действия, связанные с расследованием уголовного дела № 09238009, сообщил последнему о том, что якобы в рамках уголовного дела, которое находится в производстве СО НМ ГНИ в г. Полтава, в отношении ОСОБА_5 могут быть проведены встречные проверки его финансово-хозяйственной деятельности, в результате которых у него возникнут проблемы. Выступая как подстрекатель к даче взятки, ОСОБА_2 пояснил ОСОБА_7, что для избежания встречных проверок, ОСОБА_5 должен дать взятку должностным лицам налоговой милиции ГНИ в г. Полтава в размере 30000 долларов США, не имея намерения передавать им эти деньги, а желая присвоить их себе, так как фактически ОСОБА_5 не фигурировал в материалах уголовного дела № 09238009, и в отношении него не проводилось никаких следственных действий. ОСОБА_7 пояснил, что названная сумма слишком большая, в связи с чем, ОСОБА_2 согласился на то, что сумма взятки составит 15000 долларов США.

Таким образом, обманным путем подстрекая ОСОБА_7 и ОСОБА_6 к даче ОСОБА_5 взятки должностным лицам НМ ГНИ в г. Полтава за не проведение встречных проверок в отношении ОСОБА_5, и предлагая передать ему денежные средства, якобы для передачи должностным лицам НМ ГНИ в г. Полтава, ОСОБА_2 в действительности не имел намерения передавать им эти денежные средства, а желал их присвоить.

09 июня 2009 года ОСОБА_7 в телефонном разговоре с ОСОБА_2 подтвердил свои намерения о передаче последнему денежных средств в сумме 15000 долларов США.

После этого ОСОБА_7 обсудив с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 сложившуюся ситуацию, обратились в Управление Службы безопасности Украины в Днепропетровской области и УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области с заявлением о том, что ОСОБА_2 за не проведение встречных проверок в отношении частного предпринимателя ОСОБА_5 требует денежные средства в сумме 15000 долларов США.

11 июня 2009 года примерно в 12.00 часов ОСОБА_2, созвонившись с ОСОБА_7, договорился о встрече в 15.00 часов на автостоянке Торгового центра «Метро-26», расположенного по АДРЕСА_3 Днепропетровского района Днепропетровской области.

11 июня 2009 года примерно в 16.00 часов ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами частного предпринимателя ОСОБА_5 в крупном размере, на вышеуказанной автостоянке ТЦ «Метро-26» встретился с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, где, выступая как подстрекатель к даче взятки, вводя последних в заблуждение, пояснил им, что за переданные ему в качестве взятки должностным лицам налоговой милиции ГНИ в г. Полтава денежные средства, в отношении ЧП ОСОБА_5 не будут проводиться встречные проверки.

После этого, в 16 часов 10 минут того же дня ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_2 сели в автомобиль «Мерседес Бенц» государственный номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_8, который не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_2, и передали последнему предназначавшиеся ОСОБА_2 денежные средства в сумме 114000 грн., эквивалентной 15000 долларов США.

После этого ОСОБА_2 по независящим от его воли причинам не довел до конца свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_5 в сумме 114000 грн., что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доход граждан и является крупным размером, поскольку после получения денег от ОСОБА_7 и ОСОБА_6 был задержан сотрудниками УСБ Украины в Днепропетровской области и УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в феврале 2009 года СО НМ ГНИ в г. Полтава было возбуждено уголовное дело в отношении ЧП ОСОБА_3, сопровождение которого осуществлял оперуполномоченный Шура А.Л.

Примерно в конце мая 2009 года ОСОБА_4 рассказал ему о том, что, проверяя контрагентов ЧП ОСОБА_3, а именно предприятия в г. Днепропетровске он наткнулся на ЧП ОСОБА_5, который, как он предположил, занимается «обналичиванием» денежных средств, в связи с чем, хотел провести в отношении него проверку. Он подумал, что сможет использовать данную ситуацию, чтобы заработать для себя денег, поэтому в ближайшую поездку ОСОБА_4 в г. Днепропетровск отправился с ним под надуманным предлогом.

Прибыв по месту жительства потерпевшего, ОСОБА_4 попытался с ним побеседовать, но тот отказался и пригласил своего представителя. Когда приехал его представитель ОСОБА_6, то первым с ним общался ОСОБА_4, а потом в разговор включился и он, сказав ОСОБА_6 о том, что в отношении ОСОБА_5 будут проводиться встречные проверки, на основании которых его могут привлечь к уголовной ответственности. ОСОБА_6 дал ему номер телефона ОСОБА_7 и сказал, что он с ним может обсудить все вопросы. Позвонив по указанному номеру телефона, он договорился с ОСОБА_7 о встрече на окраине г. Запорожья. При встрече с ОСОБА_7 он рассказал о том, что имеет отношение к уголовному делу, возбужденному в отношение ЧП ОСОБА_3, по которому также проходит ЧП ОСОБА_5 Кроме того, он сказал, что действует от имени руководителей налоговой милиции г. Полтава, хотя сказал это специально, чтобы придать солидность и вес своим словам. Он объяснил ОСОБА_7, что может создать проблемы ЧП ОСОБА_5, а именно организовать встречные проверки и тому подобное, хотя реально ничего этого не мог сделать, так как не имел прямого отношения к расследованию уголовного дела, и фактически не знал об обстоятельствах уголовного дела и отношении к нему ЧП ОСОБА_5 Услышав от ОСОБА_4, что ОСОБА_5 может быть «обнальщиком», он предположил, что с ним, как с лицом, нарушающим закон, можно будет легко договориться о том, чтобы его не трогали и не проверяли, и поэтому ОСОБА_5 согласится заплатить деньги. 11.06.2009 года на автостоянке «Метро-26» в пгт. Юбилейный, куда по его просьбе приехал ОСОБА_8, которого он не посвящал в свои планы, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 передали ОСОБА_8 предназначавшиеся для него деньги в сумме, эквивалентной 15000 долларам США, после чего он был задержан сотрудниками СБУ и УБОП. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит не лишать свободы, предоставив возможность воспитывать малолетнюю дочь и помогать престарелым родителям.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 11 июня 2009 года ему позвонил его знакомый ОСОБА_2 и попросил съездить в г. Днепропетровск, не пояснив, с какой целью. Он согласился, так как иногда оказывал ему услуги по перевозке на своем личном автомобиле «Мерседес Бенц». Примерно в 15.20 часов он приехал на парковку возле магазина «Метро-26», где к нему подошел ОСОБА_2 и пояснил, что должен подъехать какой-то парень и передать ему «пакет», после чего он, ОСОБА_8, сразу же должен уехать в г. Полтава. Примерно через 40 минут к его автомобилю подошли двое мужчин и сели в него, после чего один из них достал пачку денег и передал ему, которые он, не пересчитывая, положил в подлокотник. Как только мужчины вышли из автомобиля, он был задержан работниками милиции и прокуратуры, а в его автомобиле в подлокотнике была обнаружена пачка денег купюрами по 500 гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 11 июня 2009 года примерно в 12.00 часов коллега по работе ОСОБА_2 попросил отвезти его в г. Днепропетровск, пояснив, что ему нужно съездить по рабочим вопросам туда и обратно. В этот же день примерно в 15.00 часов они приехали на автостоянку магазина «Метро-26», где, прождав около 40 минут, подсудимый встретился с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами. О чем подсудимый говорил с ними, он не вникал, так как ему кто-то позвонил на мобильный телефон, и он отошел в сторону поговорить, а когда подсудимый с мужчинами направились в сторону автомобиля, на котором те приехали, он пошел к себе в автомобиль. Почти сразу же подошел ОСОБА_2 и они на автомобиле направились к выезду из автостоянки, но в этот момент его автомобиль был блокирован сотрудниками СБУ и УБОП, которые их задержали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что в его производстве, как следователя СО НМ ГНИ в г. Полтава, находилось уголовное дело № 09238009 в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_11, и ОСОБА_12 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины. Контрагентов ЧП ОСОБА_11 было примерно двадцать, из них было два предприятия «Универсал ТДС» и «Экотрейд 3», но он не давал поручений сотрудникам ГО НМ ГНИ г. Полтава отрабатывать оперативным путем контрагентов этих предприятий в г. Днепропетровске. По материалам уголовного дела № 09238009 не проходил частный предприниматель ОСОБА_5, зарегистрированный в г. Днепропетровске. Следственные действия, выемки и допросы в отношении него не проводились, и сотрудники ГО НМ ГНИ в г. Полтава не согласовывали с ним какие-либо оперативные мероприятия. Каких-либо материалов, по которым были бы основания для возбуждения уголовных дел по предприятиям или частным предпринимателям в г. Днепропетровске в ходе досудебного следствия по уголовному делу № 09238009 установлено не было, и такие материалы не рассматривались. О том, что сотрудники ГО НМ ГНИ г. Полтава ездили в г. Днепропетровск 05 и 11 июня 2009 года, якобы по материалам уголовного дела № 09238009, ему известно не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что по собранным им материалам СО НМ ГНИ в г. Полтава было возбуждено уголовное дело в отношении ЧП ОСОБА_3 по ч.3 ст.212 УК Украины, оперативное сопровождение которого он осуществлял. По делу была создана следственно-оперативная группа, в которую вошли все сотрудники отделения, в том числе подсудимый и ОСОБА_9 По уголовному делу отрабатывались контрагенты ЧП ОСОБА_11 из г. Днепропетровска, а именно проводились выемки документов предприятий, выемки в банках и допросы людей. Все вышеуказанные следственные действия проводились по поручениям следователя им, подсудимым и следователем Вороновской Ю. Были установлены контрагенты ЧП ОСОБА_11, а именно предприятия «Универсал ТДС» и «Экотрейд 3». По цепочке был установлен контрагент одного из этих предприятий частный предприниматель ОСОБА_5 Изучив документы по движению денежных средств от частного предпринимателя ОСОБА_11 через «Универсал ТДС» к ЧП Турчину, он предположил, что это схема по «обналичиванию» денежных средств, где непосредственно «обналичиванием» занимался ОСОБА_5 Примерно в первых числах июня 2009 года он совместно с подсудимым и оперуполномоченным ОСОБА_13 на автомобиле последнего приехали в г. Днепропетровск. Он приехал для проведения следственных действий в отношении ЧП ОСОБА_5, а подсудимый приехал по каким-то своим служебным вопросам. ОСОБА_13 был в качестве водителя. Приехав по месту жительства ОСОБА_5, последний отказался давать какие-либо пояснения и вызвал какого-то мужчину, который прибыл к месту жительства ОСОБА_5 и также отказался давать им какие-либо пояснения, сказав, что они не смогут опросить ОСОБА_5 После этого они направились в г. Запорожье, где у подсудимого состоялась встреча с каким-то человеком.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст.299 УПК Украины, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который на досудебном следствии показал о том, что он является частным предпринимателем и занимается торгово-посреднической деятельностью. Поскольку он является студентом Днепропетровской государственной медицинской академии, то для помощи в хозяйственной деятельности имеет представителя ОСОБА_6 05.06.2009 года примерно в 13.00 - 14.00 часов к нему домой пришли трое мужчин, которые представились работниками налоговой милиции г. Полтава, один из которых предъявил удостоверение на имя ОСОБА_4 Они сказали, что хотят задать ему вопросы по ведению хозяйственной деятельности и хотели пройти в квартиру, но он их не впустил и они предложили ему выйти на улицу поговорить, но он ответил, что не будет с ними разговаривать и если они хотят пообщаться, то пусть дождутся его доверенное лицо ОСОБА_6, которому он позвонил и сообщил о сложившейся ситуации. Примерно через 15 минут приехал ОСОБА_6 и стал разговаривать с работниками налоговой милиции. Он из квартиры не выходил и в разговоре участия не принимал. Затем ОСОБА_6 рассказал ему, что в г. Полтава расследуется уголовное дело, в рамках которого работники налоговой милиции хотели задать ему вопросы, а также провести еще какие-то мероприятия, но для того, чтобы этого не делать они потребовали денежные средства в сумме 30000 долларов США. О том, что ОСОБА_6 обратился в милицию, он узнал позже (т.2,л.д.130-131).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии показал о том, что на основании нотариальной доверенности он является представителем частного предпринимателя ОСОБА_5 05.06.2009 года ему позвонил ОСОБА_5 и сказал, что к нему домой приехали сотрудники налоговой милиции из г. Полтава и хотят с ним поговорить. По прибытию по месту жительства ОСОБА_5, он встретился с сотрудниками налоговой милиции Шура А.Л. и ОСОБА_2 В беседе ОСОБА_4 сказал, что для того, чтобы налоговая милиция не проводила проверку ЧП ОСОБА_5, тот должен передать им денежные средства, но сумму не называл. ОСОБА_4 не говорил слово «деньги», но он понял, о чем идет речь. Ответив, что не компетентен в вопросах расследования уголовных дел, он попросил 2 часа для обдумывания. После этого он созвонился с ОСОБА_7, работавшим в правоохранительных органах, и попросил совет в сложившейся ситуации, на что тот ответил, что хотел бы лично поговорить с работниками НМ ГНИ, и он дал ему мобильный телефон ОСОБА_4 Через время, созвонившись с ОСОБА_7, узнал, что тот встречался с ОСОБА_2 в г. Запорожье, и ОСОБА_2 предложил ОСОБА_7 решить вопрос в пользу ОСОБА_5 о не проведении проверок, за что хотел получить денежные средства в размере 30000 долларов США, но затем снизил сумму до 15000 долларов США, договорившись созвониться 09.06.2009 года. Созвонившись 09.06.2009 года, ОСОБА_7 в телефонном режиме сказал ОСОБА_2 о том, что готов с ним встретиться 11.06.2009 года и решить возникший вопрос. 10.06.2009 года они с ОСОБА_7 обратились в УБОП с заявлением о вымогательстве взятки, а также он написал аналогичное заявление в УСБУ. 11.06.2009 года около 12 часов ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_7 на мобильный телефон и сказал, что готов с ним встретиться в 15 часов на автомобильной стоянке возле магазина «Метро» при въезде в г. Днепропетровск. После этого примерно в 12.30 часов они с ОСОБА_7 прибыли в УБОП, где в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 114000 грн. купюрами по 500 грн. и выданы им для последующей передачи ОСОБА_2 Примерно в 15 часов ОСОБА_2 повторно перезвонил ОСОБА_7 на мобильный телефон и сказал, что ждет возле магазина «Метро». В тот же день около 16 часов они с ОСОБА_7 прибыли в оговоренное место, где встретились с ОСОБА_2, который в разговоре еще раз пояснил им, что они отдают деньги за то, чтобы в дальнейшем в отношении ЧП ОСОБА_5 сотрудниками налоговой милиции г. Полтава не проводились проверки. После этого ОСОБА_2 показал на стоящий неподалеку автомобиль «Мерседес», в который они сели и он передал водителю автомобиля денежные средства в сумме 114000 грн., предназначенные для передачи ОСОБА_2 Затем они вышли из автомобиля, а через несколько секунд к указанному автомобилю подошли сотрудники милиции и следователь прокуратуры (т.2,л.д.103-106).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6, и кроме того, показал о том, что он записал на диктофон весь разговор, состоявшийся при встрече 05.06.2009 года в г. Запорожье с ОСОБА_2, который предложил ему решить вопрос в пользу ЧП ОСОБА_5 о не проведении проверок, за что хотел получить денежные средства в размере 30000 долларов США, но затем снизил сумму до 15000 долларов США (т.2,л.д.109-111).

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, который на досудебном следствии показал о том, что 11 июня 2009 примерно в 09.40 часов его пригласили принять участие в следственных действиях в качестве понятого. Затем он прошел в кабинет НОМЕР_3 помещения УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, расположенном по пр. им. Газеты «Правда», 40 в г. Днепропетровске, где работники милиции и УСБУ предоставили денежные средства в сумме 114000 грн. купюрами 500 грн. каждая, после чего номера и серии всех этих купюр были переписаны в акт. Затем в его и второго понятого присутствии описанные денежные средства были переданы ОСОБА_6 и ОСОБА_7 для последующей передачи в качестве взятки сотрудникам налоговой милиции ГНИ г. Полтава. По всем проводимым действиям был составлен акт, который все подписали.

Сотрудники милиции и УСБУ предложили ему и второму понятому принять участие в дальнейших мероприятиях, на что они со вторым понятым согласились. После этого, примерно в 16.00 часов он со вторым понятым, следователем прокуратуры, работниками милиции, работниками УСБУ, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подъехали к автомобильной стоянке магазина «Метро», расположенного по АДРЕСА_3, где он и второй понятой находились в автомобиле в непосредственной близости к главному выходу из магазина «Метро», куда примерно через пять минут подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_7, к которым подошли двое мужчин и около 15-20 минут о чем-то разговаривали. Затем они все вместе пошли в направлении выезда со стоянки указанного магазина, и один из мужчин указал рукой на автомобиль «Мерседес», после чего развернулся и пошел в противоположную сторону, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6 проследовали к автомобилю «Мерседес» и сели в него. Через некоторое время по команде сотрудников милиции он со вторым понятым подошли к вышеуказанному автомобилю, где на переднем сидении находился мужчина, представившийся ОСОБА_8 Затем следователь прокуратуры Днепропетровской области произвел осмотр указанного автомобиля, в ходе которого изъял из подлокотника и опечатал в полиэтиленовый пакет денежные средства в сумме 114000 грн. купюрами по 500 грн. каждая. После осмотра автомобиля «Мерседес» все проследовали к выезду из автостоянки «Метро» к автомобилю «Мазда», возле которого стояли мужчины, с которыми встречались ОСОБА_7 и ОСОБА_6 В указанном автомобиле также был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты служебные удостоверения сотрудников налоговой милиции г. Полтава на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_9, после чего осмотр был окончен (т.2,л.д.112-114).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15 (т.2,л.д.115-117).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра от 11.06.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_15 и ОСОБА_16 на парковке перед магазином «Метро» по АДРЕСА_3 произведен осмотр автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номерной знак НОМЕР_1, в ходе которого в подлокотнике были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 114000 грн. купюрами достоинством по 500 грн., со слов ОСОБА_8, переданные ему двумя неизвестными парнями (т.1,л.д.4-5);

- протоколом осмотра от 11.06.2009 года и план схемой к нему, из которых усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_15 и ОСОБА_16 на парковке перед магазином «Метро» по АДРЕСА_3 произведен осмотр автомобиля «Мазда-6» государственный номерной знак НОМЕР_2, в котором находились ОСОБА_9 и ОСОБА_2, у которых имелись служебные удостоверения о/у ГО НМ ГНИ г. Полтава (т.1,л.д.6-7);

- протоколом осмотра от 12.06.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в кабинете № 233 прокуратуры Днепропетровской области произведен осмотр денежных средств, изъятых 11.06.2009 года из автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номерной знак НОМЕР_1 (т.1,л.д.11-12);

- заявлениями ОСОБА_7 и ОСОБА_6 от 10.06.2009 года, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2, вымогающего взятку в сумме 15000 долларов США за не проведение встречной проверки в отношении ЧП ОСОБА_5, представителем которого является ОСОБА_17 (т.1,л.д.14,15, 19,20);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОВД УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_18 от 10.06.2009 года, зарегистрированным в тот же день под № 371 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что ОСОБА_17 сообщил о том, что сотрудник Главного отдела налоговой милиции ГНИ в г. Полтава ОСОБА_2 вымогает у него взятку в сумме 15000 долларов США за не проведение встречной проверки в отношении ЧП ОСОБА_5, которую планирует от него получить около 15.00 часов 11.06.2009 года в местах общественного скопления людей в г. Днепропетровске (т.1,л.д.18);

- актом осмотра и прослушивания от 10.06.2009 года и приложением к нему, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_15 и ОСОБА_16 произведено прослушивание фонограммы № 1, которая содержит разговор ОСОБА_7 и ОСОБА_2 (т.1,л.д.36-37,38-43);

- актом описи и вручения денежных средств от 11.06.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_15 и ОСОБА_16 произведена опись полученных из УФРЭ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области денежных средств в сумме 114000 грн. в виде 228 банкнот номиналом 500 грн. каждая, сгруппированных в одну пачку и перетянутых резинкой (т.1,л.д.44-46);

- протоколом выемки от 12.06.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_19 и ОСОБА_20 у следователя Бабич С.Н. произведена выемка уголовного дела № 09238009 (т.1,л.д.48-49);

- протоколом осмотра от 15.06.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_19 и ОСОБА_20 в кабинете № 233 прокуратуры Днепропетровской области осмотрено уголовное дело № 09238009 в отношении ОСОБА_11 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, и документы, подтверждающие участие работников оперативного отделения ГО НМ ГНИ в г. Полтава в расследовании этого уголовного дела и проведении ими следственных действий на территории г. Днепропетровска, откопированы и приобщены к протоколу осмотра на 133 листах (т.1,л.д.50-51);

- копией распоряжения начальников ГО НМ ГНИ в г. Полтава и СО НМ в г. Полтава о создании следственно-оперативной группы для расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_14 и ОСОБА_21 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины от 27.02.2009 года, из которого усматривается, что в указанную группу вошел ОСОБА_2 (т.1,л.д.65);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 от 13.06.2009 года и между ОСОБА_2 и ОСОБА_8 от 24.06.2009 года, из которых усматривается, что свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подтвердили свои показания о том, что по просьбе подсудимого приезжали в г. Днепропетровск. Кроме того, ОСОБА_8 показал, что 11.06.2009 года на автостоянке магазина «Метро» по указанию ОСОБА_2 в его автомобиль сели два незнакомых мужчины и один из них передал ему деньги, которые он, не пересчитывая, положил в подлокотник (т.2,л.д.36-37, 58-60);

- протоколом выемки от 16.06.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_22 и ОСОБА_23 в ТЦ «Метро-26» произведена выемка видеозаписи с камеры наружного наблюдения парковки перед зданием торгового центра за период времени с 16.00 до 17.00 часов 11.06.2009 года (т.2,л.д.167);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 от 31.07.2009 года, и между ОСОБА_2 и ОСОБА_17 от 31.07.2009 года, из которых усматривается, что ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_7 и ОСОБА_17 об обстоятельствах разговора 05.06.2009 года о передаче денег и обстоятельствах передачи денег 11.06.2009 года ОСОБА_6 мужчине, на которого указал подсудимый (т.2,л.д.173-174, 175-177);

- заключением эксперта № 70/06-367 от 23.06.2009 года, из выводов которого усматривается, что изъятые 11.06.2009 года у ОСОБА_8 228 банкнот номиналом 500 грн. на общую сумму 114000 грн., соответствуют банкнотам Национального банка Украины, находящимся в официальном обращении (т.2,л.д.182-184);

- протоколом выемки от 08.07.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_24 и ОСОБА_25 произведена выемка материалов оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств, проводимых в отношении ОСОБА_2 (т.2,л.д.189-192);

- протоколами прослушивания аудио-видеофонограммы и аудиозаписи от 31.07.2009 года, из которых усматривается, что ОСОБА_2 подтвердил, что 11.06.2009 года он встречался с ОСОБА_7 и ОСОБА_17 на территории ТЦ «Метро» в пгт. Юбилейный, а также подтвердил идентичность своего голоса и то, что 05.06.2009 года между ним и ОСОБА_7 в г. Запорожье состоялся записанный разговор (т.2,л.д.198,199);

- вещественными доказательствами: 228 банкнотами Национального банка Украины номиналом по 500 грн., переданными на хранение в УФРБО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области; видеокассетой «TDK 8mm» инв. № V8017-09Т и диском для лазерных систем считывания «DIGITAL WHITE DVD+R 8X 4,7 GB», хранящимися при деле (т.2,л.д.186,187,194);

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании и в порядке ст.299 УПК Украины, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся в оконченном покушении на подстрекательство к даче взятки, квалифицирует по ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4 - 369 ч.1 УК Украины.

Его же умышленные действия, выразившиеся в покушении на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в крупном размере, суд квалифицирует по ст.ст.15 ч.2 - 190 ч.3 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет семью и на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступлений и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, совершившего преступления, которые согласно ст.12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжким, но впервые привлекаемого к уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд, при наличии всех смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением ст.75 УК Украины с испытанием, полагая, что он не представляет социальной опасности и такое наказание будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4 - 369 ч.1, 15 ч.2 - 190 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4 - 369 ч.1 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) года,

- по ст.ст.15 ч.2 - 190 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания осужденного ОСОБА_2 освободить при условии, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства и уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному, избранную в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 300,48 грн. для зачисления на регистрационный счёт НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области за проведение технико-криминалистической экспертизы № 70/06-367 от 23.06.2009 года (получатель платежа ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ).

228 (двести двадцать восемь) банкнот Национального банка Украины номиналом 500 грн. каждая, переданные по квитанции № 103063 от 14.07.2009 года на хранение в УФРБО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ГУ МВД Украины в Днепропетровской области для дальнейшего использования в оперативной работе.

Видеокассету «TDK 8mm» инв. № V8017-09Т и диск для лазерных систем считывания «DIGITAL WHITE DVD+R 8X 4,7 GB», хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу возвратить в распоряжение прокуратуры Днепропетровской области для дальнейшего использования в работе.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Бровченко