Court ruling № 71335939, 27.12.2017, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/487/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Кринички заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Криничанського районного суду від 19 грудня 2017 року у вигляді накладення арешту на майновий комплекс свино-товарної ферми, загальною площею 1865,7 кв.м, розташований в с.Малософіївка Криничанського району Дніпропетровської області, який на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2001 року, належить ОСОБА_1 та просить скасувати обтяження у вигляді арешту вищевказаного майна.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Криничанський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. 01 листопада 2017 року ухвалою Криничанського районного суду справу провадженням зупинено, у зв’язку з проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року заяву позивача про забезпечення позову по вказаній цивільній справі задоволено і накладено заборону на відчуження на майновий комплекс свино-товарної ферми, загальною площею 1865,7 кв.м, розташований в с.Малософіївка Криничанського району Дніпропетровської області, який на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2001 року, належить ОСОБА_1, до закінчення розгляду спору по суті.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи вищевикладене, те, що відповідачкою у справі не мотивовано необхідність скасування заходів забезпечення позову, також те, що справа судом не вирішена та зупинена у зв’язку з проведенням експертизи, а скасування арешту на майновий комплекс свино-товарної ферми може призвести до її відчуження та унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд підстав для задоволення заяви про зняття арешту з майнового комплексу свино-товарної ферми не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.