
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
18.12.2017р. Справа №905/1782/17
за позовом: Виконуючого обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха в інтересах держави в особі Максимільянівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, сел.Максимільянівка
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дараган Анастасії Миколаївни, м.Донецьк
про розірвання договору оренди комунального майна, стягнення заборгованості за користування об'єктом оренди у розмірі 19876,25 грн
Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.
Суддя: Чорненька І.К.
Суддя: Попов О.В.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
прокурор: не з'явився
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Виконуючий обов'язки керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха в інтересах держави в особі Максимільянівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, сел.Максимільянівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Дараган Анастасії Миколаївни, м.Донецьк про розірвання договору оренди комунального майна, стягнення заборгованості за користування об'єктом оренди у розмірі 19876,25 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.2017р. порушено провадження у справі №905/1782/17, розгляд справи призначено на 22.08.2017р.
Згідно з ухвалами суду від 22.08.2017р., 05.09.2017р., 26.09.2017р., 10.10.2017р. розгляд справи відкладався.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 17.10.2017р. для розгляду справи №905/1782/17 було визначено колегію у складі: головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Чорненької І.К., Попова О.В.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.
Згідно з п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За змістом ст.249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Враховуючи відсутність відповідного клопотання прокурора про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В силу норм ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно із ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За таких обставин, виходячи з того, що прокурор та сторони не з'явились в судове засідання, враховуючи неможливість розгляду питань у даному підготовчому засіданні, керуючись п.п.1, 3 ч.2 ст.183, п.1 ч.3 ст.202, ч.1 ст.216, ст.ст.12, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити справу №905/1782/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відкласти підготовче засідання на 24.01.2018 року о 15:30 год. (кім.318, третій поверх).
Присутність учасників судового спору у засіданні суду не обов'язкова.
Головуючий суддя Ю.О.Паляниця
Суддя О.В. Попов
Суддя І.К. Чорненька
The court decision No. 71331006, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/1782/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: