Court ruling № 71322985, 28.12.2017, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/945/2017(м)

266/4146/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.

Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Попової С.А.,Зайцевої С.А.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Зайцевої С.А. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 266/4146/16-ц.

Призначено попереднє судове засідання на 26 січня 2017 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропоновано зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

27 грудня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу системи КП «Д-3» визначено склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_4 до складу колегії суддів призначені судді Зайцева С.А. та Попова С.А.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі колегією суддів, від судді Зайцевої С.А. подано заяву про самовідвід, в якій вона зазначила, що її думка по суті вказаного питання була висловлена в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що з метою виключення сумнівів в об’єктивності розгляду справи та неупередженості судді, заява судді Зайцевої С.А. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Зайцевої С.А. від 31 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що суддя Зайцева С.А. вже висловила свою думку при вирішенню цього питання в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, з метою уникнення сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви судді Зайцевої С.А. про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Зайцевої С.А. про самовідвід.

Судді: