
Єдиний унікальний номер судової справи № 225/3058/15-к
Номер провадження 1-кп/225/529/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
02 жовтня 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого - судді Соляник А.В., суддів Нємиш Н.В., Челюбєєва Є.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015050000000362 від 21.07.2015 року за обвинуваченням,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Треньова, 1в/26,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року.
Однак згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа була передана головуючому судді Соляник А.В., складу колегії суддів: Нємиш Н.В., Челюбєєву Є.В. - 02.10.2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п’яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п.1 ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки, що відповідно до ст. 31 та ст. 35 КПК України провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу кримінального провадження з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, захисника, обвинуваченої згідно з вимогами ст. 135 КПК України.
Крім того, оскільки як вбачається з обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.07.2015 року здійснювалося спеціальне досудове розслідування, суд вважає необхідним повістку про виклик обвинуваченого в судове засідання опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/225/529/2017, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.07.2015 року за №42015050000000362 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку 30.10.2017 року о 10 год. 00 хв.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 71321221, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 242/3058/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: