Court ruling № 71309385, 28.12.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 520/11952/16-к

Номер провадження:1-кп/521/349/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Жуковського С.О.

при секретарі: Дорич А.А.

за участю прокурора: Толпига Д.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

відкрив судове засідання, та оголосив про розгляд кримінального провадження, яке надійшло з Одеської місцевої прокуратури № 1 відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

Під час судового засідання, від захисника обвинуваченої ОСОБА_2

- адвоката ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про заміну обвинуваченої запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, за адресою, яке розташоване проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор категорично заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання свого адвоката – захисника ОСОБА_4П

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника – адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь – яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.

Однак тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Достатніх підстав вважати, що обвинувачений може вдатись до спроб вчинити дії передбачені ст. 177 КПК України у суду не має, а прокурором не надано.

У судовому засіданні встановлена, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться під вартою більш 6 років, вказана кримінальне провадження розглядається судом присяжних, але, до теперішнього часу склад присяжних не визначено у зв’язку з їх відсутністю, також, вона страждає тяжкими хворобами, та потребує лікуванню, яке зможе надати ОСІ м. Одеси.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною обвинуваченої залишати житло - цілодобово, який на суду буде достатній для належної поведінки обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 177,183,186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченої залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 – цілодобово.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обов’язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордо, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в України.

Роз’яснити обвинуваченої, що в разі невиконання покладених на неї обов’язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Негайно звільнити з під варти ОСОБА_3 у залі суду. Копію ухвали вручити обвинуваченої, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1, направити копію ухвали до Одеської установи покарань № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Жуковський