
Справа №521/11878/17
Провадження №2/521/4540/17
УХВАЛА
про забезпечення позову
14 серпня 2017 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, третя особа – Друга одеська державна нотаріальна контора, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, третя особа – Друга одеська державна нотаріальна контора.
Разом з позовною заявою від сторони позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій сторона просила суд вжити певних заходів, а саме: заборонити Другій одеській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 щодо спадщини, відкритої 17 лютого 2017 року внаслідок смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, спадкова справа якої зареєстрована в спадковому реєстрі за №60377715.
Згідно ст. 151 ч.ч.1,3 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як роз’яснює ст. 152 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Але при цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Перевіряючи обґрунтованість даної заяви з урахуванням сутності позовних вимог, суд зазначає, що за своєю природою заявлений позов є немайновим, між сторонами існує спір, видача відповідного свідоцтва про право на спадщину може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, враховуючи наведене та з огляду на матеріали вказаної справи, суд вважає доцільним задовольнити заяву та вжити заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Заборонити Другій одеській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 щодо спадщини, відкритої 17 лютого 2017 року внаслідок смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, спадкова справа якої зареєстрована в спадковому реєстрі за №60377715 – до розгляду справи по суті.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом року.
Роз’яснити учасникам цивільного процесу, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно.
The court decision No. 71309304, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 14.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 521/11878/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: