Sentence № 71307198, 19.03.2010, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1-13/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Клепі Т.В.,

з участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. .Вокзальна, 205, кВ.3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,одруженого, раніше судимого,

за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку осені 2009 року ОСОБА_1 з метою власного особистого вживання нарвав біля річки Рось на території с.Синява Рокитнянського району Київської області листя коноплі та приніс її по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6., де зберігав їх без мети збуту для власних потреб. 07.11.2009 року близько 20-00 години за попередньою домовленістю, маючи намір збути наркотичний засіб, ОСОБА_1 збув 5.5 г вказаного висушеного та подрібненого листя коноплі ОСОБА_2

Згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, відповідно до законодавства України”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, висушені рослини коноплі (канабіс) відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині та дав згоду давати покази.

За викладеного та відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 показав, що для власного вживання він нарвав сухого листя коноплі біля річки в районі магазину «АВС» та греблі та приніс їх додому, де зберігав в тумбочці. Пробував вживати, але йому не сподобалося. Потім до нього зателефонував його знайомий Микола та запитав де можна придбати коноплі і він повідомив, що вона є в нього. На пропозицію продати коноплю він повідомив Миколі, що дасть йому її даром. За попередньою домовленістю вони зустрілися 07.11.2009 року о 20-00 годині на залізничному вокзалі і він передав Миколі коноплю, а той дав йому гроші в сумі 100-00 грн., які він взяв. Потім міліція по місцю його проживання вилучила коноплю, що залишилася.

Зазначив, що розкаюється в скоєному, обіцяє більше не повторювати такого вчинку. Просив не позбавляти волі.

За викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Пом»якшуючими покарання обставинами щодо особи підсудного суд визнає факт щирого каятгя та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Незважаючи на те, що санкція закону, за яким передбачена відповідальність підсудного, передбачає призначення основного покарання у вигляді реального позбавлення волі на певний строк, суд разом з тим, враховуючи особу підсудного, мотив скоєння ним злочинів, тяжкість скоєних ним злочинів, пом’якшуючі обставини по справі, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки. Судові витрати по справі - вартість проведених досліджень та судово-хімічної експертизи на загальну суму 1035-46 грн. мають бути покладені на підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі - 5.5 г та 27.9 г висушених рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити. Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.309 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на п’ять років з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов”язок з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі - вартість проведених дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 191 грн. 79 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 35222002000460, банк: УДК в Київській області, МФО: 821018 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: Для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ.

Речові докази по справі - 5.5 г та 27.9 г висушених рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити та доручити ДВС Рокитнянського РУЮ зобов»язати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя