
Справа № 369/9714/17
Провадження №2-во/369/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області» про приведення судового наказу у відповідність до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,-
в с т а н о в и в :
Києво-Святошинським районним судом Київської області 02.10.2017 року було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», р/р 26006300236407 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669 , код ЄДРПОУ 25655972, борг у сумі 9 401 (дев’ять тисяч чотириста одну ) гривню 84 копійок.
Представник Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області» звернувся до суду із заявою приведення судового наказу у відповідність до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Просив витребувати у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, який присвоєний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Сторони в судове засідання не з’явились, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.
Судом було направлено запит до Державної фіскальної служби України для встановлення реєстраційного номеру платників податків ОСОБА_1.
18.12.2017 на вищевказаний запит надійшла відповідь, у якій було зазначено, що не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, з причини неможливості однозначного ідентифікування такої особи.
Таким чином, судом було здійснено всі передбачені законодавством можливі способи встановлення ідентифікаційного коду платника податків - боржника ОСОБА_1, проте визначити його ідентифікаційний номер неможливо, що підтверджується наявними матеріалах справи доказами.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» слід відмовити.
Керуючись ст .269 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області» про приведення судового наказу у відповідність до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Н.С. Пінкевич
The court decision No. 71306839, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 369/9714/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: