№ 7130397, 18.11.2009, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" листопада 2009 р. № 2а- 41866/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., за участю секретаря судового засідання Добровольська М.С.,

за участю:

представника позивача Парамонова О.В., діє на підставі доручення від 14.10.2009р. за № 135/10/32-006

відповідач не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ю фінансові санкції у сумі 3400,00 грн., застосовані рішенням регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області № 200753 від 08.07.09р., на користь Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. 30 червня 2009 року посадовими особами позивача було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, в межах повноважень в магазині, розташованому за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, 9. В ході перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій. За результатами перевірки складено акт № 201053 від 30.06.09р., акт перевірки підписаний продавцем магазину без заперечень. На підставі вищезазначеного акту позивачем 08 липня 2009 року було прийнято рішення № 200753 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій за виявлені порушення у сумі 3400,00 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було. Таким чином, відповідач має сплатити до бюджету суму фінансових санкцій у розмірі 3400грн.

Відповідач в судове засідання, призначене на 18.11.2009р., не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним, за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 18.11.2009р. (а.с. 32), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 27.06.2007р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 6).

Відповідно до програми перевірки ФОП ОСОБА_2, затвердженої начальником РУ Департаменту САТ ДПА України в Харківській області від 30.06.2009р. (а.с. 6), на підставі направлення на перевірку № 438/32-3П від 30.06.2009р. (а.с. 7), 30 червня 2009 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області була проведена перевірка магазину, розташованого за адресою м. Харків, пров. Пластичний, 9, який належить ФОП ОСОБА_2 щодо контролю за дотриманням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів про виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За результатами перевірки був складений акт перевірки від 30.06.2009р. № 201053 (а.с. 7-8).

Відповідно до акту перевірки, в числі інших, встановлені наступні порушення законодавства: 1) факт реалізації 1 пляшки горілки «MEDOFF», 0,5л., виробника ТОВ «Союз-Віктан», по ціні 18,7грн. та однієї пачки цигарок «More» червоні по ціні 4,7 грн. за пачку, на загальну суму 23,4грн.; 2) на момент перевірки здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності у місці торгівлі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (а.с. 8). Продавцем магазину ОСОБА_3 акт перевірки підписаний без заперечень, що підтверджується її підписом на примірнику акту перевірки (а.с. 8) та факт порушення, а саме: факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності у місці торгівлі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів не заперечувався продавцем, про що зазначено у письмових поясненнях, доданих до акту перевірки (а.с.11).

В акті перевірки зазначено, що відповідачем порушені ч. 10 ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995р. зі змінами та доповненнями (а.с. 8).

На підставі акту перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів про виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області було винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.07.2009р. за № 200753 на загальну суму 3400,00 грн. (а.с. 10), яке було направлено відповідачеві поштою 09.07.2009р. (а.с. 9) та ним не отримано, що підтверджується копією конверту (а.с. 9).

У звязку з неотриманням відповідачем Рішення про застосування фінансових санкцій, позивачем був складений Акт про неможливість вручення та розміщення на дошці оголошень рішення про застосування фінансових санкцій до ФО-П ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) (вих. № 3069/10/32-313 від 08.07.2009) від 14.08.2009р. за № 3, зазначене рішення було розміщено на дошці оголошень 14.08.2009р., що підтверджується копією акту (а.с. 9).

Позивачем Рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному та судовому порядку оскаржено не було.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами та доповненнями), за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій передбачено застосування фінансової санкції у сумі 1700,00 грн. за кожну відсутню ліцензію.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96р. за № 98/96-ВР за здійснення роздрібної торгівлі без одержання відповідних торгових патентів передбачено застосування фінансової санкції у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності субєкту підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав. У встановлений законодавством строк відповідачем суму штрафних (фінансових) санкції сплачено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96р. за № 98/96-ВР, ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) фінансові санкції у сумі 3400.00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн., застосовані рішенням регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області № 200753 від 08.07.09р., на користь Державного бюджету України (рахунок одержувача 31113106700006, код платежу 21081100, УДК у Ленінському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134120 в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011).

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23.11.2009 року.

Суддя Волкова Л.М.