Court ruling № 71302599, 04.12.2017, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/2725/17

УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Вінницького районного суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітні дитини.

Ухвалою Вінницького районного суду від 04.12.2017 року внесені зміни в анкетні дані позивача, яка 02.08.2017 року змінила прізвище з «Федорук» на « Ільчук».

В судове засідання , призначене на 13.11.2017 року о 13.55 год. відповідач ОСОБА_3 , який про слухання справи повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, не з’явився, у зв’язку з чим суд відклав дане засідання на 04.12.2017 р. о 13.50 год.

04 грудня 2017 року позивач в судове засідання не з’явилась, через канцелярію суду подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі , не заперечувала проти винесення у даній справі заочного рішення.

04.12.2017 р. о 13.50 год. відповідач ОСОБА_3 повторно не з*явився , на електронну адресу суду направив лист, який за своїм змістом є запереченням на позов, але в цій заяві він не просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідач, яка належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевказаного та враховуючи думку позивача ОСОБА_2, зазначеної нею у заяві про проведення розгляду справи у її відсутності , в який вона не заперечувала проти заочного розгляду справи, та хоча відповідач скерував на адресу суду заяву – заперечення , але від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: