Court ruling № 71292926, 27.12.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/17116/17

н/п 2-з/640/235/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі – Балан Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Також, до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони на вчинення реєстраційних дій щодо належного майна відповідачу, а саме: 2-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та 2-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, яке може бути ухваленим на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна 2-х кімнатна квартира (загальна площа 77,5 кв.м., житлова площа 47,9 кв.м., вартість нерухомого майна складає 31676 грн.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 2-х кімнатна квартира (загальна площа 59,0 кв.м., житлова площа 42,5 кв.м., вартість нерухомого майна складає 74816 грн.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належать ОСОБА_3.

З урахуванням суми позову, мети забезпечення позову, зокрема, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву, накласти арешт та заборону на вчинення реєстраційних дій на майно відповідача: 2-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та 2-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул СумськаАДРЕСА_3) – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на вчинення реєстраційних дій щодо належного відповідачу майна, а саме: 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, які на праві власності належать ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали для виконання направити в Департамент реєстрації Харківської міської ради та в інші зацікавлені органи, позивачу направити – для відома.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя –