
Справа № 640/1785/16-ц
н/п 2-во/640/109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
"22" грудня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №640/1785/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року представник позивача – ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, просить виправити описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року, в якому помилково вказано адресу та РНОКПП відповідача, необхідно правильно вказати: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, також помилково вказано адресу позивача, необхідно правильно вказати: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.
В судове засідання сторони не з’явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки помилки.
Неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року, у цивільній справі №640/1785/16-ц, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені;
стягнуто з ОСОБА_2 (61204, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (61023, АДРЕСА_1) суму заборгованості в розмірі 1992908,33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 556689,78 грн., заборгованості за процентами в розмірі 70176,99 грн., пені в розмірі 1318130,05 грн., інфляційних збитків в розмірі 47911,51 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 (61204, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (61023, АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 6890,00 грн.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року змінено, зменшено суму стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені з 1318130, 05 грн. до 560000,00 грн., та стягнуту з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальну суму заборгованості з 1992908, 33 грн. до 1234778, 28 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_4, а РНОКПП відповідача – НОМЕР_1.
Також адресою місця реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_3, а РНОКПП позивача – НОМЕР_2.
Однак, в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду від 03.03.2017 року помилково вказано адреси та РНОКПП відповідача та позивача, що є описками, у зв’язку з цим необхідно правильно вказати: «адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_4, РНОКПП відповідача – НОМЕР_1;
«адреса місця реєстрації позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_3, РНОКПП позивача – НОМЕР_2».
На підставі викладеного, заява представника позивача підлягає задоволенню.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.
Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року (справа №640/1785/16-ц), виправити описки в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду, вказавши:
адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 – «АДРЕСА_4», РНОКПП відповідача – «НОМЕР_1»;
адресу місця реєстрації позивача ОСОБА_1 – «АДРЕСА_3», РНОКПП позивача – «НОМЕР_2».
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий –
The court decision No. 71292887, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/1785/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: