
Справа№ 640/15633/17
н/п 2/640/3507/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
"26" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Давіденко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат, -
вирішив :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки належних при звільнені виплат в сумі 84092 грн. 50 коп.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ПАТ «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 92 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бородіна Н.М.
The court decision No. 71292839, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/15633/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: