
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді Гаращенка Д.Р.
суддів Ратнікової В.М., Лапчевської О.Ф.
при секретарі Дука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гаращенку Д.Р.,
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді по справі Гаращенку Д.Р. з наступних підстав.
Суддя Гаращенко Д.Р. приймаючи до свого провадження справу після ОСОБА_4 мав постановити ухвалу про прийняття справи до свого провадження.
Постановляючи ухвалу про необхідність усунення недоліків апеляційною скаргою ОСОБА_2 визначив ціну позову та зазначив , що ОСОБА_2 має доплатити судовий збір.
При цьому не дослідив апеляційну скаргу ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» яка сплатила 1 600 грн., залишив цю скаргу без руху для сплати судового збору.
Також не перевірив повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу ДП.
Гаращенко Д.Р. приймав участь при розгляді заяв ОСОБА_3. та ОСОБА_4 про самовідвід та мав заявити собі самовідвід.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заявника копія суддів вважає, що підстави встановленні ст. 20 ЦПК України для відводу відсутні.
Колегія суддів керуючись ст. 20, 24,209, 210 ЦПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаращенка Д.Р. відмовити.
Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
The court decision No. 71290718, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 754/16137/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: