
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22ц/790/7606/17
Справа №635/5906/17 Головуючий І-ої інстанції - Токарєва Н.М.
Категорія:забезпечення позову Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2
на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року
по цивільній справі за заявою Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» Вяткіна Сергія Володимировича про забезпечення позову у справі позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та право захист» ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними,
установив:
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.
Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Апеляційна скарга Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» Вяткіна Сергія Володимировича про забезпечення позову у справі позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та право захист» ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. Швецова
The court decision No. 71289733, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 635/5906/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: