№ 71289652, 20.12.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/1414/17 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.

Провадження № 22-ц/790/7275/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною тривалою бездіяльністю по кримінальному провадженню № 42013220090000136,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною тривалою бездіяльністю по кримінальному провадженню № 42013220090000136.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказав, що сторони та предмет заявлено позову не є тотожним сторонам та предмету позову за наслідками розгляду якого постановлена ухвала Апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2016 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення учасників справи, які з'явились, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 522000 грн., завданої посадовими особами прокуратури Харківської області внаслідок прийняття незаконних рішень та протиправною тривалою бездіяльністю у кримінальному провадженні №4201322090000136 від 10.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні представником прокуратури Харківської області заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області, треті особи - слідчий прокуратури Харківської області Панов Олександр Олександрович, прокурор прокуратури Харківської області Касяненко Антоніна Іванівна про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Предметом розгляду вказаної цивільної справи було відшкодування на користь позивача ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої посадовими особами прокуратури Харківської області внаслідок прийняття незаконних рішень та протиправною тривалою бездіяльністю у тому числі і у кримінальному провадженні №4201322090000136 від 10.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 - без змін.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що судом вже розглянуто питання щодо відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_3 посадовими особами прокуратури Харківської області внаслідок прийняття незаконних рішень та протиправною тривалою бездіяльністю у кримінальному провадженні №4201322090000136 від 10.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Суд відхилив посилання ОСОБА_3 на те, що по даній справі відповідачами є прокуратура Харківської області та Державна казначейська служба України, оскільки у вказаній справі, що розглянута по суті з постановленням рішення, що набрало законної сили, та по даній справі вимоги висувалися до прокуратури Харківської області, а тому у відповідності до вимог діючого законодавства України шкода завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури відшкодовується державою, у зв'язку з чим стороною по справі є Державної казначейської служби України, залучення якої не змінює зміст та суть позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналогічна норма була закріплена у п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали.

Так, з копії рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 було подано позов до прокуратури Харківської області, треті особи слідчий прокуратури Харківської області Панов Олександр Олександрович, прокурор прокуратури Харківської області Касьяненко Антоніна Іванівна, про стягнення компенсації моральної шкоди. Розмір моральної шкоди був визначений у сумі 496080,00 грн.

Як на підставу такого відшкодування ОСОБА_3 послався на ст. 1172 ЦК України, за якою юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу.

У той час, коли у справі, що розглядається ОСОБА_3 було пред'явлено позов до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною тривалою бездіяльністю по кримінальному провадженню № 42013220090000136. Розмір моральної шкоди був визначений у сумі 522000,00 грн.

У даному випадку підставою відшкодування моральної шкоди зазначено ст. 1174 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має вирішити питання. Її ознаками є, по-перше, правовий характер, а, по-друге, належність до цивільної юрисдикції.

З наведеного вбачається, що у згаданих справах немає тотожності ані у сторонах спору, ані у правовому характері предметів позовів.

З огляду на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом було порушено норми процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною тривалою бездіяльністю по кримінальному провадженню № 42013220090000136 - повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 26.12.2017.

Головуючий -

Судді -