Court ruling № 71286901, 15.12.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
15.12.2017
Case No.
405/6874/17
Document №
71286901
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/6874/17

Провадження № 2/405/1462/17

УХВАЛА

15 грудня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та відповідачем.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі за вказаним вище позовом судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 15.12.2017 року та зареєстрована за вх. 30825.

В свою чергу позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, яка зареєстрована в суді 13.12.2017 року за вх. № 30508, в якій просить суд залишити без розгляду подану нею позовну заяву на підставі ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, на час надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду та станом на 15.12.2017 року провадження у справі за вказаним позовом не відкрите.

Зваживши доводи, викладені в заявіпозивача ОСОБА_1 про залишення поданого нею позову без розгляду, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Однак, на даній стадії судового розгляду, а саме, до відкриття провадження у справі, суд не може за заявою позивача залишити позовну заяву без розгляду, так як, за вказаним позовом провадження ще не було відкрите та справа не призначалась до розгляду.

Поряд з цим, звертаю увагу на те, що передумови пред'явлення позову - це обставини, які з субєктивної сторони, пов'язані з особою позивача і за наявності яких у позивача виникає процесуальна заінтересованість у пред'явленні позову в суді. Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, вимогу позивача про залишення позову без розгляду на даній стадії судового розгляду слід розцінювати, як втрату останньою процесуальної заінтересованості у вирішення спору судом по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1, за її ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останній слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року).

За подання вказаної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України,в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року,п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., внесений згідно з квитанцією № 0.0.892313578.1 від 14.11.2017 року (Банк отримувача: ГУ ДКСУ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Отримувач: Ленінський районний суд м. Кіровограда; Р/Р отримувача: 31214206700004; Код отримувача: 38037409; МФО отримувача: 823016; Назва послуги: Судовий збір; Призначення: *;101;2548920603;22030101. Судовий збір, за позовом ОСОБА_1/ Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 71286901 ?

Документ № 71286901 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71286901 ?

Дата ухвалення - 15.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71286901 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71286901 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71286901, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 71286901, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 15.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 71286901 refers to case No. 405/6874/17

This decision relates to case No. 405/6874/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71286621
Next document : 71286908