
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8841/17А Справа № 188/733/17 Головуючий у 1 й інстанції - Місюра К. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, заінтересовані особи: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.
Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень підпункту 15.5 пункту 15, Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку частини першої статті 296 ЦПК України у попередній редакції.
Згідно підпункту 15.14 пункту 15, пункту 16 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути без розгляду та роз'яснити апелянту його право на звернення з апеляційною скаргою через відповідний суд в порядку п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Керуючись п.п.15.5 п.15, Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 365 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, заінтересовані особи: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 - повернути без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя О.В. Свистунова
The court decision No. 71285776, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 27.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 188/733/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: