Court ruling № 71283279, 27.12.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

УХВАЛА

№ 201/2807/15-ц

провадження 4-с/201/100/2017

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа/боржник у виконавчому провадженні: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк», про визнання незаконними дії і бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити дії,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2017 року звернулася до суду зі скаргою, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа/боржник у виконавчому провадженні: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк», про визнання незаконними дії і бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити дії.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам п. п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК (редакція від 03.08.2017), тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2017 року скаргу було залишено без руху, а заявнику запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвалу судді від 30 листопада 2017 року отримано заявником та представником заявника 06 грудня 2017 року, згідно поштових повідомлень.

Згідно ст. 121 ЦПК України (редакція від 03.08.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п. 11 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (редакція від 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно частини 1 та 2 статті 181 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено заявника (представника заявника) та надано їм строк для усунення недоліків.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України (редакція від 03.08.2017) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, заявник чи його представник заяв та документів до суду не подавав.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. У зв’язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України (редакція від 03.08.2017), ч. 1 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на 27 грудня 2017 року, не звертався, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України (редакція від 03.08.2017) та ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) матеріали скарги вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України та ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017),–

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа/боржник у виконавчому провадженні: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк», про визнання незаконними дії і бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити діївважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя