
Справа № 758/15351/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття», ТОВ «Еліт Сервіс», 3-ті особи: ПАТ «Київенерго», ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунікацій, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу комунікацій.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою
Призначити дату судового засідання на 19 квітня 2018 року на 15-45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.
Запропонувати відповідачу (третім особам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяГ. Б. СупрунThe court decision No. 71282309, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 758/15351/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: