
Справа № 758/12460/16-ц
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України у справі №758/12460/16-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.11.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управління міським господарством» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 34 706 гривень 61 копійка та судовий збір в розмірі 689 гривень, а всього стягнуто 35 395 гривень 61 копійка. Копію наказу отримано боржником 17.11.2016 року.
21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 02.11.2016 року. Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
За таких обставин вважаю за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні суду.
Зупинити виконання судового наказу по справі № 758/12460/16-ц.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Пропоную стягувачу до 22 лютого 2017 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
СуддяН. В. НегановаThe court decision No. 71282229, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 758/12460/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: