Court ruling № 71282205, 26.12.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61338/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Вугледарсього міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу Вугледарського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницька О.А. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника, вказуючи наступне.

На виконанні Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться на виконанні виконавче провадження № 19660965 щодо виконання виконавчого листа № 2-338 від 16.04.2010 року виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 30ДС/091/К06/2007-ИВ від 01.06.2007 року на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суми боргу в розмірі 533 148,50 грн.

До відділу 26.09.2017 року надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо звернення виконавчою службою до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема в зв'язку з укладенням 26 червня 2013 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1441, право вимоги за кредитним договором № 30ДС/091/К06/2007-ИВ від 01.06.2007р., укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Таким чином, на підставі вищевказаної угоди відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді поданої заяви не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Дослідивши надані матеріали слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.І ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх повноважень іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст..514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні положення містить і ст. 442 ЦПК України в редакції 03.10.2017.

Під час розгляду заяви встановлено, що 26 червня 2013 року ПАТ "Кредитпромбанк" відступив своє право вимоги ПАТ "Дельта Банк" у взаємовідносинах з боржником ОСОБА_4 відповідно до укладеного кредитного договору № 30ДС/091 /К06/2007-ИВ від 01.06.2007 року.

З урахуванням викладеного слід визнати заяву обгрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст..512-519 ЦК України, ст..442 ЦПК України (в редакції 03.10.2017), ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-338 від 16.04.2010 року виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 30ДС/091 /К06/2007-ИВ від 01.06.2007 року на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суми боргу в розмірі 533 148,50 грн. на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Цокол