№ 7128214, 26.09.2008, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Дело № 1-424 за 2008 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2008 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога

в составе:

председательствующего - судьи Черкасенко Т.Г.,

при секретаре Плохути Д.А,

с участием прокурора Салий И.И., защитника - ОСОБА_1 С, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 России, украинки, гражданки Украины, ранее не судимой, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, домохазяйки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. . 367 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что она работая в соответствии с приказом № 13/07-П от 1.04.2007 г. директора ЧП «Фавор», главным бухгалтером ЧП «Фавор» расположенного по юридическому адресу г.Кривой Рог, ул.Орджоникидзе, 10, т.е. должностным лицом выполняющим административно-хозяйственные обязанности субъекта предпринимательской деятельности, в период времени с 1.10.2007 г. по 31.12.2007 г. в нарушение своих обязанностей главного бухгалтера данного предприятия предусмотренных Уставом и должностными обязанностями , ст. 8 п. 7, ст. 9 п.8 Закона Украины « О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 г., с последующими изменениями и дополнениями, предписывающие ей, что она несет ответственность за организацию бухгалтерского учета на предприятии, обеспечение фиксации фактов совершения всех хозяйственных операций в первичных документах, правильного ведения бухгалтерского и налогового учетов, соблюдать порядок оформления и предоставления к учету первичных документов, составлять достоверные отчетные документы о хозяйственной деятельности предприятия и представлять их в Южную МГНИ г.Кривого Рога, на протяжении вышеуказанного периода времени, в нарушении вышеуказанных обязанностей и п.5.1., п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия», проявляя халатное отношение к своим служебным обязанностям выразившееся в не добросовестном отношении к ним , в 4 квартале 2007 года, согласно выводов ОСОБА_3 проверки № 212/232/30502336 от 28.03.2008 проведенной работниками Южной МГНИ г.Кривого Рога, занизила валовые затраты на сумму начисленной заработной платы за 2007 г. в сумме 99 201 грн., а также безосновательно завысила валовые затраты за счет включения в состав валовых затрат себестоимость реализованной валюты в сумме 186 000 грн., при этом стоимость реализации от валюты не включена в состав валового дохода. В результате халатных действий главного бухгалтера ЧП «Фавор» ОСОБА_2, согласно выводов выездной плановой проверки ЧП Фавор», ОСОБА_3 № 212/232/30502336 от 28.03.2008, проведенной работниками Южной МГНИ г.Кривого Рога, по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства, в период с 1.10.2007 г. по 31.12.2007 г. в бюджет не допоступило налога на прибыль в сумме 37783 грн. , что составляет более 188 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан действующий на тот период времени, чем государству причинен существенный ущерб на данную сумму. Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в том, что совершила преступление, предусмотренное ст. 367 ч.1 УК Украины по признакам: служебная халатность, то есть невыполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей в следствии небрежного и недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам государства. Защитник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки, поскольку преступление, в котором обвиняется ОСОБА_2 не относится к категории тяжких, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, в настоящее время она является домохозяйкой, с момента совершения преступления и на день рассмотрения дела в суду ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, с учетом безупречного поведения, по мнению защитника ОСОБА_1 С, подсудимая ко времени рассмотрения уголовного дела в суде не может быть сочтена общественно опасной. Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки, поддержав ходатайство своего защитника.

Прокурор Салий И.И. в судебном заседании считает, что ходатайство защитника ОСОБА_1 не обоснованное, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, прокурора, и принимая во внимание, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела в суде подсудимая ОСОБА_2 уволена с должности главного бухгалтера ЧП «Фаворит», является домохозяйкой, воспитывает малолетнего ребенка, правильно и объективно оценивает свое поведение после совершения преступления, учитывая способ ее жизни, положительную характеристику, считает, что указанные факты дают основания предположить, что ОСОБА_2 исправилась. Более того, как установлено в судебном заседании, налог на прибыль в сумме 37783 грн, который не поступил по вине ОСОБА_3 в бюджет государства, в настоящее время уплачен в полном объеме. В виду изложенного, суд считает, что ОСОБА_3 перестала быть общественно опасной, а поэтому ее следует освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 367 ч. 1 УК Украины прекратить производством, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.

Избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.