
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66234/17-а
Номер стат. рядку № 18
Код категорії 3.7.1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 р. № А-2709/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач завернувся з вказаним позовом до відповідача.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Станом на 22.11.2017 року позивачем усунуті недоліки
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір розглядається, відповідно до ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як визначено у ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи на п'ять днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 р. № А-2709/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ванкорс-Трейдінг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови на п'ять днів.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.
В судове засідання викликати сторони.
Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.
Суддя: І.В.Кирилюк
The court decision No. 71281817, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/66234/17-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: