
Номер провадження2-н/754/1017/17
Справа № 754/16799/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31; код ЄДРПОУ 00131305, р/р №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу з урахуванням 3% річних та інфляційної складової боргу станом на 01.12.2017 року, відповідно до якого сума боргу становить 34 577, 84 грн., 3% річних у сумі 1 295, 18 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 7 313, 28 грн.,що в сумі складає 43 186, 31 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника, понесені заявником судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 800 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31; код ЄДРПОУ 00131305, р/р №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669):
-заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 7 343, 29 грн. та зарахувати на поточний рахунок №260313049201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305;
-заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 27 234, 55 грн. та зарахувати на р/р №260353041201 у Філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305;
-3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 8 608, 47 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок № 2600318724 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, одержувач: ПАТ «Київенерго», код ЄДРПОУ 00131305.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
The court decision No. 71280903, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 754/16799/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: