Court ruling № 71279544, 27.12.2017, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів : Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

розглянувши заяву судді Боймиструка С.В. про самовідвід у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кузнецовського міського суду від 21 лютого 2017 року у цивільній справі № 565/1042/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Валевського Олександра Олександровича, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Валевського Олександра Олександровича.

Ухвалою судді судової палати Апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року Боймиструка С.В. апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_2 п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

26 грудня 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява від ОСОБА_1 від 22 грудня 2017 року про відвід судді Боймиструка С.В.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та вирішення питання про відвід судді Боймиструка С.В. заявленого ОСОБА_1 у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кузнецовського міського суду від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Валевського Олександра Олександровича, передала на розгляд судді (суду), який не входить до складу суду що розглядає справу і визначається в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

В порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, 27 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Рівненської області Боймиструка С.В. визначено як суддю-доповідача в складі колегії для вирішення питання про відвід судді Боймиструка С.В. заявленого ОСОБА_1 у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кузнецовського міського суду від 21 лютого 2017 року у цивільній справі № 565/1042/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Валевського Олександра Олександровича.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя Боймиструк С.В. входить до складу суду, що розглядає справу і не можу розглянути питання відводу, адже це суперечить ч.3 ст. 40 ЦПК України таз метою уникнення підстав для сумнівів сторін в його об'єктивності та неупередженості, керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39,40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Боймиструк С.В. про самовідвід у вирішенні питання про відвід судді-доповідача в даній справі задовольнити .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук