Court ruling № 71279197, 27.12.2017, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

№ 566/569/15-ц

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 В»ячеславовича до ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – служби у справах дітей Млинівської РДА, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 В»ячеславовича до ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – служби у справах дітей Млинівської РДА, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит.

22 травня 2017 року провадження по цивільній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

27 грудня 2017 року до Млинівського районного суду надійшов висновок експерта від 13.06.2017 року № 1.1.-137/17 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 В»ячеславовича до ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – служби у справах дітей Млинівської РДА, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов