Sentence № 71278128, 27.12.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Справа № 554/6280/17

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 27.12.2017

27 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю прокурора - Вовненко О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

24 липня 2017 року приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Полтава, вул. К. Шосе, 41, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, намагалась здійснити крадіжку товарів, а саме: бюстгальтера жіночого PAPILLON PA 0475 mix в кількості 1 штука, вартістю 159,96 грн., ножиці по металу 250 мл. STANLEY 2-14-563 в кількості 1 шт., вартістю 279,42 грн., чим могла завдати ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 439,38 грн., проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками служби безпеки гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю та детально розповіла про обставини вчинення злочину, зазначивши, що 24.07.2017 року приблизно о 19 годині 45 хвилин дійсно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К» намагалась викрасти бюстгальтер жіночий та ножиці по металу та була затримана працівниками служби безпеки ТОВ «Епіцентр К». Щиро розкаялася у скоєному, збитки повністю відшкодувала.

Представник потерпілого ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, заподіяна шкода не є значною та повністю відшкодована, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується, не заміжня, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, відносно молода за віком, обмежень щодо застосування амністії не має.

Згідно з висновком органу пробації, виправлення обвинуваченої можливе без обмеження або позбавлення волі, особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої є: визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за наявності декількох обставин, що помякшують покарання обвинуваченої та відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченої, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді штрафу, зі звільненням від покарання у звязку з амністією.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_1 від відбування вказаного покарання.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3