
Справа № 530/1131/16-ц
Номер провадження 2/530/18/17
УХВАЛА
про призначення експертизи
22.12.2017 р. місто Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ ”, правонаступником якого є ТОВ "Бурат Агро" про визнання правочину недійсним,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ ”, правонаступником якого є ТОВ "Бурат Агро" про визнання правочину недійсним.
22.12.2017 року в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконаний підпис в рядку Орендодавець перед прізвищем ОСОБА_1 (Матяш), розділу «Підписи сторін» додаткової угоди до договору оренди від 1 листопада 2004 р. зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 1 листопада 2004 за №495, де орендодавцем виступає ОСОБА_1 (Матяш), а орендарем ТОВ «Украгросоюз КСМ» в особі директора ОСОБА_3, на підставі якої 27 грудня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди за товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз КСМ», номер запису 8288884, ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису.
- Чи виконаний підпис в рядку Орендодавець перед прізвищем ОСОБА_1 (Матяш), розділу «Підписи сторін» додаткової угоди до договору оренди від 1 листопада 2004 р. зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 1 листопада 2004 за №495, де орендодавцем виступає ОСОБА_1 (Матяш), а орендарем ТОВ «Украгросоюз КСМ» в особі директора ОСОБА_3, на підставі якої 24 листопада 2016 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди за товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису.
Проведення експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичний центр МВС України.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ТОВ «Бурат-Агро» ОСОБА_4, яка послалась на розсуд суду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 про призначення по справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1,ч.2 ст. 103 ЦПК України для з”ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу .
Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2П.в судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підписів на додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, а тому при таких обставинах справи у суду є всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 про проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.252,253,259-260,353 ЦПК України,
суд, -
у х в а л и в:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ ”, правонаступником якого є ТОВ "Бурат Агро" про визнання правочину недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконаний підпис в рядку Орендодавець перед прізвищем ОСОБА_1 (Матяш), розділу «Підписи сторін» додаткової угоди до договору оренди від 1 листопада 2004 р. зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 1 листопада 2004 за №495, де орендодавцем виступає ОСОБА_1 (Матяш), а орендарем ТОВ «Украгросоюз КСМ» в особі директора ОСОБА_3, на підставі якої 27 грудня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди за товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз КСМ», номер запису 8288884, ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису.
- Чи виконаний підпис в рядку Орендодавець перед прізвищем ОСОБА_1 (Матяш), розділу «Підписи сторін» додаткової угоди до договору оренди від 1 листопада 2004 р. зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 1 листопада 2004 за №495, де орендодавцем виступає ОСОБА_1 (Матяш), а орендарем ТОВ «Украгросоюз КСМ» в особі директора ОСОБА_3, на підставі якої 24 листопада 2016 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди за товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням її підпису.
Проведення експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава,провулок Рибальський,8).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 530/1131/16-ц, разом з додатками, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ ” про визнання правочину недійсним.
Про час проведення експертизи повідомитиучасників справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі № 530/1131/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Украгросоюз КСМ ” про визнання правочину недійсним.
Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів після її проголошення, або з дня її отримання учасниками справи.
Суддя –
The court decision No. 71277657, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 530/1131/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: