
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2099/17
3/382/527/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин Київської області, вул. Крилова, 9, начальниця АЗС ПАТ «Компанія «Інтерлогос», ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
В с т а н о в и в:
13 листопада 2017 року при проведенні фактичної перевірки АЗС ПАТ «Компанія «Інтерлогос» за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Київська, 4-а, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування товару (для пального із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД), факти здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та збереження.
ОСОБА_1 вину визнала.
Під час розгляду справи встановлено, що 13 листопада 2017 року при проведенні фактичної перевірки АЗС ПАТ «Компанія «Інтерлогос» за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Київська, 4-а, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування товару (для пального із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД), факти здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та збереження, чим ОСОБА_1 порушила п.11, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року, актом фактичної перевірки від 13.11.2017 року, поясненням ОСОБА_1, інформацією про дані про рух нафтопродуктів на АЗС, копіями фіскальних чеків, копією паспорта ОСОБА_1, актом № 53 від 14.12.2017 року.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 31212206700666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_2The court decision No. 71277352, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 382/2099/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: