
Справа № 367/5595/15-ц
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. вивчивши матеріали заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Новатор», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, –
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Новатор», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.
Вказана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», –
у х в а л и в :
Залишити без руху заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Новатор», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.
Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.
В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2The court decision No. 71275581, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 367/5595/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: